Πλάσματα λατρείας

Ο παγκόσμιος κύκλος των ιερών ζώων

Η κατανόηση της ζωολατρίας από την αρχαιότητα μέχρι σήμερα

Μέρος 6ο [συνέχεια από το προηγούμενο]

Εμβαθύνοντας στην κατανόηση της λατρείας των ζώων

«Οι άνθρωποι προχωρούν στη σχηματοποίηση γενικεύσεων, στερεοτύπων και αντιλήψεων για να διαμορφώσουν ένα πεδίο κατανόησης για την πραγματικότητά μας», τονίζουν οι Smelik και Hemelrijk. Αυτό επιτρέπει στους ανθρώπους να αντιδρούν άμεσα και κατάλληλα σε οποιαδήποτε κατάσταση τους παρουσιαστεί. Τέτοιες ιδέες καθορίζονται από ένα κληρονομημένο σύνολο πολιτιστικών κανόνων με τους οποίους κάθε νέο μέλος μιας πολιτιστικής ομάδας εξοικειώνεται σταδιακά. Είναι απαραίτητο, μερικές τουλάχιστον από αυτές τις γενικεύσεις, τα στερεότυπα και τις αντιλήψεις να αφομοιωθούν από το άτομο που πρόκειται να γίνει αποδεκτό και να αναγνωριστεί ως μέλος της πολιτιστικής ομάδας. Αυτές οι ιδέες είναι, επίσης, κανονιστικές, γιατί η προσέγγισή μας στην πραγματικότητα καθορίζεται από το σύνολο των αξιών, που χαρακτηρίζουν την ομάδα στην οποία ανήκουμε. Επιπλέον, τα στερεότυπα μπορούν να θεωρηθούν περισσότερο ως παράλογες και αβάσιμες απόψεις, που έχουν εγκριθεί από την ομάδα λόγω των δοκιμασμένων πρακτικών τους. Αυτό μπορεί να φανεί στο παράδειγμα από την Αινειάδα, που αναφέραμε προηγουμένως.

Αυτό που έχει καταγραφεί παραπάνω ισχύει, ιδιαίτερα, για τις αντιλήψεις που έχει ένας λαός για κάποιον άλλο. Η κατανόηση διαδραματίζει έναν σημαντικό ρόλο στις επαφές μεταξύ των λαών. Διευκολύνει την κατανόηση μεταξύ των εκπροσώπων των διαφορετικών πολιτισμών και επιβεβαιώνει την ταυτότητα ενός λαού ή μιας φυλής ως πολιτισμένου. Προσφέρει τις ευκαιρίες να εκφραστούν οι φόβοι και τα συναισθήματα ενός λαού ή μιας φυλής για το επίπεδο του πολιτισμού του/της. Η αντίληψη αποκτά μια ειδική διάσταση εάν οι επαφές είναι ενδεχομένως εχθρικής φύσης, όπως καταστάσεις επικείμενου πολέμου, κυριαρχίας, επαγγέλματος, αποίκισης ή αντίστασης σε μια δύναμη εξουσίας.

Οι αντιλήψεις για έναν λαό είναι συχνά λιγότερο ή περισσότερο κολακευτικές από εκείνες που υπάρχουν για κάποιον άλλο. Είναι εξίσου δυνατό κάποιοι λαοί ή φυλές να προβάλλουν συνεχώς τη δυσαρέσκειά τους για την κατάσταση ή τις πολιτικές σχέσεις κάποιου άλλου. «Με κανένα τρόπο δεν πρόκειται για την περίπτωση, που ένας λαός έχει διαμορφώσει τις αντιλήψεις του για όλους τους άλλους άλλους λαούς στον κόσμο», τονίζουν οι Smelik και Hemelrijk. Η βαθύτητα μιας αντίληψης όχι μόνο θα εξαρτηθεί από τη φύση των επαφών, αλλά και από το εάν ένα έθνος είναι ή όχι ικανό να προβάλλει προς τα έξω την αξία του. Στην αρχαιότητα αυτό ακριβώς συμβαίνει με την Αίγυπτο.

Αν και οι αντιλήψεις για τους άλλους λαούς είναι υποκειμενικές και περιγράφουν μόνο φαινομενικά τις αξίες του πολιτισμού τους, αυτό δεν υπονοεί ότι δεν έχουν καμία σχέση με την πραγματικότητα. Μπορεί να καταδειχθεί, εντούτοις, ότι αλλαγές μέσα στους κανόνες του ίδιου του λαού ή αλλαγές στη φύση των σχέσεων μεταξύ των λαών (συχνότερες επαφές, πόλεμοι, αποίκιση κ.λπ.) επηρεάζουν τις αντιλήψεις που ήδη υπάρχουν. Με αυτόν τον τρόπο η αλλαγή στις απόψεις από τους Έλληνες συγγραφείς στην ελληνιστική εποχή μπορεί να εξηγηθεί ως συνέπεια ενός συχνότερου και διαφορετικού είδους επαφής. Αφετέρου, οι αντιλήψεις όχι μόνο αλλάζουν μέσω των ιστορικών γεγονότων, αλλά μπορούν επίσης να επηρεάσουν την πορεία τους. Η μελέτη της κατανόησης είναι, επομένως, όχι μόνο ενδιαφέρουσα ως μέσο γνωστοποίησης της νοοτροπίας του έθνους και των χαρακτηριστικών των ανθρώπων, που έχουν αυτές τις αντιλήψεις, αλλά και επειδή επιτρέπει την επισήμανση ενός από τους παράγοντες της εξωτερικής πολιτικής.

Γενικά, οι θρησκευτικές πτυχές διαδραματίζουν έναν σημαντικό ρόλο στο τονισμό της διαφορετικότητας. Εάν, παραδείγματος χάριν, ο Ευρωπαίος επρόκειτο να κληθεί να ονομάσει ένα αινιγματικό χαρακτηριστικό γνώρισμα για την Ινδία, θα ανέφερε πιθανώς τις ιερές αγελάδες. Επιπλέον, η λατρεία των ζώων ήταν ένα ακατανόητο και ανεξήγητο χαρακτηριστικό γνώρισμα του αιγυπτιακού πολιτισμού για τους Έλληνες, ενώ οι Ρωμαίοι μπόρεσαν να αφομοιώσουν ευκολότερα τη λατρεία της Ίσιδας και του Σούχου ή Σομπέκ, του θεού κροκόδειλου, ο οποίος είχε πρωτεύουσά του την Κροκοδειλόπολη, τη σημερινή Μεντινέτ. Εντούτοις, η ζωολατρία στην αρχαία Αίγυπτο ήταν τέτοιο αξιοπρόσεκτο χαρακτηριστικό γνώρισμα του αιγυπτιακού πολιτισμού, που μετά βίας θα μπορούσε να αγνοηθεί. Για αυτό τον λόγο οι απόψεις σχετικά με την αιγυπτιακή λατρεία των ζώων είναι ένα είδος ανταμοιβής για την έρευνα της κατανόησης στην αρχαιότητα.

Σύμφωνα με τους Smelik και Hemelrijk «η έρευνα για την κατανόηση σήμερα πραγματοποιείται πρώτιστα από τους κοινωνικούς επιστήμονες. Οι μέθοδοι που έχουν αναπτυχθεί δεν είναι κατάλληλες ως εργαλεία για την ιστορική έρευνα, δεδομένου ότι η ιδιαίτερη μέθοδός τους, οι έρευνες πληθυσμών, δεν ισχύει στην αρχαιότητα. Προκειμένου να καθοριστούν οι αντιλήψεις του αιγυπτιακού ρεύματος λατρείας των ζώων στην αρχαιότητα, κάποιες από αυτές θα πρέπει να αναλυθούν σύμφωνα με τις υπάρχουσες γραφές από εκείνη την περίοδο, αν και η αρχαιολογική έρευνα μπορεί, επίσης, να αποδειχθεί χρήσιμη σε μερικές περιπτώσεις».

Αυτό, όμως, λένε οι Smelik και Hemelrijk «δημιουργεί ένα πρόβλημα: μέχρι ποιο σημείο οι αντιλήψεις, που εκφράζονται σε αυτά τα κείμενα, αντιπροσωπεύουν την τρέχουσα άποψη μιας συγκεκριμένης ομάδας ή των ανθρώπων συνολικά; Τέτοιες ερωτήσεις απαιτούνται από τη συγκριτική έρευνα, π.χ. από μια σύγκριση των κειμένων από την ίδια περίοδο και το ίδιο περιβάλλον, και με το να δοθεί η ιδιαίτερη προσοχή στον τρόπο με τον οποίο ο συγγραφέας απευθύνεται στο κοινό του».

Στάση απέναντι στα ζώα

Η αιγυπτιακή στάση απέναντι στα ζώα διέφερε από εκείνη άλλων λαών. Το άτομο και το ζώο δημιουργούνται από τους θεούς. Στηρίζονται στους θεούς για τη συντήρησή τους και έχουν και οι δύο πρόσβαση στη ζωή μετά από τον θάνατο με το να ταυτισθούν με τον Όσιρι (τουλάχιστον σύμφωνα με το ρεύμα των εννοιών από το νέο βασίλειο, περίπου 1539-1070 π.Χ.). «Η μεγάλη προσοχή που δίνεται στη φύση, ιδιαίτερα στο ζωικό βασίλειο, είναι προφανής και στην αιγυπτιακή διακόσμηση των τάφων», λένε οι Smelik και Hemelrijk. Μάλιστα, τα ζώα δεν θεωρήθηκαν αξιοκαταφρόνητα, πράγμα που εξηγεί γιατί οι θεοί θα μπορούσαν όχι μόνο να απεικονιστούν ανθρωπομορφικά, αλλά και θηριομορφικά και τα ζώα θα μπορούσαν με αυτή τη μορφή ακόμα και να θεωρηθούν ιερά.

Στην Ελλάδα, επίσης, υπήρξε μια παράδοση, που δεν διέφερε πολύ από την αιγυπτιακή, η οποία ισχυριζόταν ότι τα ζώα δεν κυριαρχούνται από τους ανθρώπους. Αυτή η παράδοση συνδέεται με τέτοια ονόματα, όπως του Πυθαγόρα και του Ορφέα, τα οποία συνδέονται γενικά με την Αίγυπτο. Η πλειονότητα των αρχαίων Ελλήνων συγγραφέων, εντούτοις, είχε διαφορετική άποψη, σύμφωνα με την οποία τα ζώα υπόκεινται στον άνθρωπο.

Οι Smelik και Hemelrijk λένε ότι «αν και ο Όμηρος κάνει σαφείς διακρίσεις μεταξύ του ατόμου και του ζώου, αυτές δεν είναι τόσο άκαμπτες, όσο εκείνες που γίνονται από μεταγενέστερους συγγραφείς. Στην κλασική εποχή η πεποίθηση σχετικά με την ανθρώπινη ανωτερότητα απέναντι στα ζώα και την κυριαρχία τους πάνω σε αυτά βεβαιώνεται ευρέως, όπως εκφράζεται, παραδείγματος χάριν, από το χορό στην Αντιγόνη του Σοφοκλή. Αν και η διάκριση είναι λιγότερο άκαμπτη στην ελληνιστική περίοδο, μπορούμε να υποθέσουμε, ότι οι περισσότεροι από τους αρχαίους Έλληνες συγγραφείς είχαν απόψεις σχετικά με τα ζώα παρόμοιες με τις δικές μας. Από αυτήν την άποψη η λατρεία των ζώων είναι ένα αξιοπερίεργο φαινόμενο».

Χρήστος Ντικμπασάνης

Επιμέλεια - διορθώσεις: Τζένη Κουκίδου

Το δοκίμιο του Χρήστου Ντικμπασάνη Πλάσματα λατρείας: Ο παγκόσμιος κύκλος των ιερών ζώων: Η κατανόηση της ζωολατρίας από την αρχαιότητα μέχρι σήμερα δημοσιεύθηκε σε μέρη, από τις 17 Σεπτεμβρίου 2025, στο koukidaki.gr. Ξεκινήστε από την αρχή.

Στη συνοδευτική εικόνα βλέπετε έργο της Barbara Kroll.

Πηγές:

Smelik K.A.D. και Hemelrijk E.A., Egyptian Animal Worship in Antiquity, ANRW II 17.3 (1984),

Σοφοκλής, Αντιγόνη, στ. 330-349.